Penaklukan ekonomi secara geopolitik

Dari urusan Huawei hingga kontroversi Aukus dan seterusnya, ada kenyataan baru yang mengguncang ekonomi global: pengambilalihan geopolitik ekonomi internasional, biasanya bermusuhan. Proses ini mungkin baru saja dimulai, dan tantangannya sekarang adalah belajar bagaimana menjalaninya.
Tentu saja, ekonomi dan geopolitik bukanlah bidang yang sepenuhnya terpisah. Sistem ekonomi liberal setelah Perang Dunia II dirancang oleh para ekonom, tetapi berdasarkan rencana induk yang disusun oleh para ahli strategi kebijakan luar negeri. Para pembuat kebijakan AS pascaperang tahu apa yang mereka inginkan: apa yang disebut oleh laporan Dewan Keamanan Nasional tahun 1950 sebagai “lingkungan global di mana sistem Amerika dapat bertahan dan berkembang.” Dalam pandangan mereka, kemakmuran dunia bebas adalah saluran (yang akhirnya berhasil) untuk menahan dan mungkin mengalahkan komunisme Soviet, dan tatanan liberal adalah saluran untuk kemakmuran itu.
Tetapi meskipun tujuan akhirnya adalah geopolitik, hubungan ekonomi internasional selama 70 tahun terbentuk sesuai dengan aturan mereka sendiri. Kadang-kadang, keputusan konkret dipengaruhi oleh geopolitik: bagi Amerika Serikat, memberikan bantuan keuangan IMF ke Meksiko tidak sama dengan memberikannya kepada Indonesia. Namun, prinsip-prinsip yang mengatur perdagangan atau kebijakan nilai tukar adalah murni ekonomi.
Berakhirnya Perang Dingin untuk sementara menempatkan para ekonom di depan. Selama tiga dekade setelah itu, menteri keuangan dan gubernur bank sentral percaya bahwa mereka menjalankan dunia. Seperti yang dicatat oleh Jake Sullivan (sekarang Penasihat Keamanan Nasional Presiden AS Joe Biden) dan Jennifer Harris pada tahun 2020, mengelola globalisasi telah ditangguhkan ke “komunitas kecil para ahli.” Sekali lagi, ada tujuan geopolitik utama: dengan cara yang sama bahwa keterbukaan ekonomi berkontribusi pada runtuhnya Uni Soviet, hal itu diharapkan mengarah pada pemulihan hubungan Cina dengan model Barat. Namun selebihnya, intervensi tetap terbatas.
Kebangkitan Cina dan persaingannya yang berkembang dengan Amerika Serikat mengakhiri era ini. Dengan gagalnya konvergensi melalui integrasi ekonomi, geopolitik kembali mengemuka. Fokus Biden pada tantangan China dan keputusannya untuk tidak membatalkan pembatasan perdagangan yang diberlakukan oleh pendahulunya, Donald Trump, menggarisbawahi bahwa Amerika Serikat telah memasuki era baru di mana kebijakan luar negeri telah mengambil alih ekonomi.
Di Cina, tidak ada kebutuhan untuk akuisisi seperti itu. Meskipun para pemimpin negara itu secara rutin hanya berbasa-basi terhadap pluralisme, tradisi sejarah dan filosofi pemerintahannya menekankan kontrol politik atas hubungan ekonomi domestik dan terutama luar negeri. Inisiatif Sabuk dan Jalan Transnasional mencontohkan model ini: Seperti yang baru-baru ini didokumentasikan oleh Anna Gilburn dari Universitas Georgetown dan rekan penulis, kontrak pinjaman China untuk membiayai proyek infrastruktur di negara berkembang tidak jelas, memiliki kondisi politik dan secara eksplisit mengecualikan restrukturisasi utang melalui tindakan multilateral.
Bahkan di Eropa, di mana kepercayaan pada keunggulan ekonomi lebih mapan, banyak hal mulai berubah. Agitator populis Amerika Steve Bannon dengan mencemooh menyatakan pada tahun 2018: “Jantung yang berdetak dari proyek globalisasi ada di Brussels.” Memang, ini benar: keunggulan aturan umum atas kebijaksanaan negara adalah bagian dari DNA Eropa. Tetapi Uni Eropa, juga, sekarang sadar akan kenyataan baru. Sudah pada tahun 2019, Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen berbicara tentang kepemimpinan “komisi geopolitik”.
Pertanyaannya adalah apa sebenarnya arti fokus geopolitik yang diperbarui ini. Sebagian besar pakar kebijakan luar negeri membayangkan hubungan internasional sebagai permainan kekuatan. Model implisit mereka sering berasumsi bahwa keuntungan satu negara adalah kerugian negara lain. Di sisi lain, para ekonom lebih peduli dengan konsolidasi keuntungan yang dibuat oleh transaksi lintas batas atau tindakan bersama dari semua pihak. Konsep normatif mereka tentang hubungan ekonomi internasional membayangkan aktor independen secara sukarela masuk ke dalam pengaturan yang saling menguntungkan.
Dalam sebuah artikel 2019, Sullivan dan Kurt Campbell (yang sekarang mengarahkan kebijakan Asia di Dewan Keamanan Nasional Biden) menguraikan rencana untuk “persaingan tanpa bencana” antara Amerika Serikat dan China. Skema mereka menggabungkan perdagangan komprehensif dengan China, pembentukan klub demokrasi pasar yang sangat terintegrasi (akses yang bergantung pada harmonisasi ekonomi), dan urutan kebijakan di mana persaingan dengan China adalah opsi default, dengan kerja sama yang dikondisikan oleh perilaku baik China. . Mereka juga menolak hubungan apa pun antara konsesi AS dan kerja sama dalam mengelola kepentingan bersama global seperti iklim.
Ini akan menjadi strategi yang jelas, tetapi pemerintahan Biden belum menjelaskan apakah mereka bermaksud untuk mengejarnya. Masalah ekonomi kelas menengah AS dan keengganan domestik yang terus-menerus untuk membuka perdagangan bertentangan dengan tujuan geopolitik dan membuat sulit untuk membaca niat Amerika. Mungkin jenis kebijakan luar negeri yang mendominasi ekonom, tetapi kebijakan domestik yang mendominasi, dan kejernihan pikiran bukanlah yang mengarahkan pekerjaan.
Sementara itu, China dengan tegas menolak untuk mengukir kerja sama iklim dari diskusi AS-China yang lebih luas, dan baru-baru ini menyesatkan Amerika Serikat dengan mendaftar untuk bergabung dengan Perjanjian Komprehensif dan Progresif untuk Kemitraan Trans-Pasifik, sebuah pakta perdagangan regional yang diumumkan oleh presiden. Barack Obama dirancang untuk mengisolasi China, tetapi Trump memilih untuk mengundurkan diri. Alih-alih terisolasi, China mencoba melampaui Amerika Serikat.
Paradoksnya, Eropa semakin dekat untuk menentukan posisinya. Dia masih percaya pada aturan universal, dan memprioritaskan membujuk mitra untuk bernegosiasi dan menegakkannya, tetapi siap untuk bertindak sendiri. Ungkapan “otonomi strategis terbuka” – kata kunci baru – terdengar seperti sebuah oxymoron. Tetapi UE sekarang tampaknya tahu apa artinya itu: Dalam kata-kata pejabat senior perdagangan UE Sabine Weyand, “bekerja dengan orang lain di mana kita bisa, dan bekerja secara independen di mana pun kita harus.” Dalam dunia yang lebih geopolitik, ini mungkin menjadi dogma Eropa. Sindikat Proyek


* Jean Pisani Ferry, Anggota Senior di Pusat Penelitian Bruegel yang berbasis di Brussel dan Anggota Senior Non-Penduduk di Institut Peterson untuk Ekonomi Internasional, memegang Ketua Tommaso Padua-Sciopa di Institut Universitas Eropa.